Actividades

Esta publicación de aparición quincenal contiene noticias de nuestra institución, links de interés, un resumen de las noticias más importantes ocurridas en Medio Oriente, así como también noticias referidas a las relaciones entre los países de la región y la República Argentina.

CEMOC Newsletter - 05/2008 – Junio de 2008

Texto de la Propuesta del Grupo 5+1 a Irán

Aqui les adjuntamos el texto de la propuesta que el grupo 5+1 (Estados Unidos de América, Federación Rusa, Francia, Gran Bretaña, China y Alemania) le entregara a la República Islámica de Irán el día 12 de Junio a través de Javier Solana, Alto Representante de la Unión Europea para la Política Exterior y Seguridad Común.

Creemos que se trata de un elemento indispensable a la hora de analizar la actual situación diplomática entre Irán y la Comunidad Internacional.

Un tema de tanta trascendencia para la estabilidad y seguridad regional y global requiere de fuentes confiables para así lograr una mejor comprensión de la realidad.

En los próximos días publicaremos en nuestra web un análisis acerca de esta temática.

Irán es una de las más antiguas civilizaciones del mundo. Su gente está justificadamente orgullosa de su historia, cultura y herencia. Está situado en una encrucijada geográfica. Tiene vastos recursos naturales y un gran potencial económico, su gente debería estar cosechándolos en la actualidad.

Pero en años recientes, las relaciones de Irán con la comunidad internacional se han visto eclipsadas por una creciente tensión y desconfianza, dado que aun existe una falta de confianza en el programa nuclear de Irán. Nosotros hemos apoyado los esfuerzos de la OIEA para direccionar esto con Irán pero sucesivos reportes de OIEA han llegado a la conclusión que no es posible proveer promesas creibles acerca de la ausencia de actividades y material nuclear no declarado en Irán. Dos años atrás, la OIEA derivó el problema al Consejo de Seguridad de ONU, el cual ha emitido cuatro Resoluciones llamando a Irán a cumplir con sus obligaciones.

Nosotros, el Ministro de Relaciones Exteriores de China, Francia, Alemania, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos de América, unidos en este esfuerzo por el Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea, estamos persuadidos que es factible alterar el presente cuadro de situación. Nosotros esperamos que los líderes de Irán compartan la misma ambición.

En Junio de 2006, dispusimos una ambiciosa propuesta para una negociación amplia. Ofrecimos trabajar con Irán en un moderno programa de enregía nuclear, con un suministro de combustible garantizado. También estabamos preparados para discutir asuntos políticos y económicos, al igual que temas respecto a la seguridad regional. Estas propuestas fueron cuidadosamente consideradas y diseñadas para direccionar los intereses esenciales de Irán y los de la comunidad internacional.

Hoy, teniendo en mente las previsiones de la resolución 1803 del Consejo de Seguridad, volvemos a repetir nuestra oferta para direccionar constructivamente estas importantes preocupaciones e intereses. Nuestras negociaciones formales pueden comenzar tan pronto se suspendan las actividades relacionadas al enriquecimiento y reprocesamiento de Irán. Queremos dejar en claro que reconocemos los derechos de Irán bajo los tratados internacionales de los cuales es signatario. Entendemos completamente la importancia del suministro garantizado de combustible para el programa nuclear de uso civil. Hemos apoyado la instalación en Bushehr. Pero los derechos traen aparejadas responsabilidades, en particular la recuperación de la confianza de la comunidad internacional en el programa nuclear iraní. Estamos listos para trabajar con Irán en orden de encontrar un camino para encauzar las necesidades de Irán y las preocupaciones de la comunidad internacional, y reiterar que una vez que se recupere la confianza de la comunidad internacional en la naturaleza exclusivamente pacifica de su programa nuclear sea restaurada, será tratado de la misma manera que cualquier Estado No Nuclearmente Armados parte del Tratado de No Proliferación (TNP).

Solicitamos a Usted considerar esta carta y nuestras propuestas cuidadosamente y esperamos por una pronta respuesta. Las propuestas que hemos realizado ofrecen sustanciales oportunidades de cooperación con beneficios políticos, de seguridad y económicos para Irán y la región. Hay una decisión soberana que Irán debe realizar. Esperamos que responda positivamente; esto podrá aumentar la estabilidad y realzar la prosperidad para toda su gente.

A fin de buscar una solución abarcativa y completa a largo plazo y apropiada a la cuestión nuclear iraní consistente en total acuerdo con las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y construida en las propuestas presentadas a Irán en Junio de 2006, las cuales están en juego, los siguientes elementos han sido propuestos como tópicos para negociaciones entre China, Francia, Alemania, Irán, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos, acompañados en este esfuerzo por el Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea, mientras Irán suspenda verificablemente el enriquecimiento-procesamiento y actividades relacionadas consiguientes a los puntos 15 y 19 de la resolución 1803 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. En la perspectiva de tales negociaciones, también esperamos que Irán preste atención a los requerimientos del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y de OIEA. Por su parte, China, Francia, Alemania, Rusia, el Reino Unido, los Estados Unidos de América y el Alto Representante de La Unión Europea declaran su buena disposición para:

- Reconocer el derecho de Irán a desarrollar investigaciones, producción y uso de la energía nuclear para fines pacíficos en conformidad con sus obligaciones del TNP;

- Tratar el programa nuclear de Irán de la misma manera que cualquier Estado No Nuclearmente Armados parte del Tratado de No Proliferación (TNP) una vez que se recupere la confianza internacional en la naturaleza exclusivamente pacífica del programa nuclear de Irán.

- Reafirmación del derecho de Irán a la energía nuclear con fines exclusivamente pacíficos en conformidad con sus obligaciones bajo el TNP.

- Provisión de asistencia tecnológica y financiera necesaria para el desarrollo del uso pacífico de la energía nuclear por Irán, apoyar la reanudación de la cooperación técnica de proyectos en Irán por la OIEA.

- Apoyo para la construcción de un Reactor de Agua Liviana (LWR) basado en tecnología de punta.

- Apoyo a la I+D en energía nuclear en tanto se recupere la confianza internacional.

- Provisión de garantías de suministro de combustible nuclear legalmente contractuales.

- Cooperación con respecto a la administración del combustible usado y los desechos radiactivos.

- Mejoramiento de la relación de los seis países y la UE con Irán y desarrollo de la confianza mutua.

- Apoyo a Irán para que juegue un rol importante y constructivo en los asuntos internacionales.

- Promoción del diálogo y la cooperación sobre no proliferación, seguridad regional y estabilización.

- Trabajo con Irán y otros en la región para alentar el desarrollo de medidas de confianza y seguridad regional.

- Reafirmación que una solución a la cuestión nuclear iraní contribuirá a los esfuerzos de no proliferación y a la realización del objetivo de un Medio Oriente libre de armas de destrucción masiva, incluyendo sus medios de transporte.

- Reafirmación de la obligación bajo la Carta de Naciones Unidas de abstenerse en en sus relaciones internacionales de la amenaza o uso de la fuerza en contra de la integridad territorial o independencia política de cualquier Estado o de alguna otra manera inconsistente con la Carta de Naciones Unidas.

- Cooperación con Afganistán, incluyendo la intensificación en la lucha contra el tráfico de drogas, apoyo a los programas de retorno para refugiados afganos a Afganistán; cooperación en la reconstrucción de Afganistán; cooperación en la vigilancia de la frontera afgano-iraní.

Dar pasos hacia la normalización del comercio y las relaciones comerciales, tales como el mejoramiento del acceso iraní a la economía internacional, mercados y capital a través de apoyo práctico para la integración plena a las estructuras internacionales, incluyendo la Organización Mundial de Comercio, y crear la estructura para una mayor inversión directa en Irán y el comercio con Irán.

Dar pasos hacia la normalización de la cooperación con Irán en el área de energía: establecimiento de una sociedad estratégica a largo plazo y de amplio alcance entre Irán y la Unión Europea y otros socios voluntarios, con concretas y prácticas aplicaciones/medidas.

- Facilitación de la completa autosuficiencia de Irán en alimentos a través de la cooperación con la tecnología moderna.

- Proyectos civiles en el campo de protección al medio ambiente, infraestructura, ciencia y tecnología, y alta tecnología:

= Desarrollo de infraestructura para el transporte, incluyendo corredores internacionales para el transporte.

= Apoyar la modernización de la infraestructura de telecomunicaciones de Irán, incluyendo la posible remoción de relevantes restricciones de exportaciones.

- Cooperación con la aviación civil, incluyendo la posible eliminación de relevantes restricciones a los fabricantes de aviones para exportar a Irán:

= Asistiendo a Irán para asegurar que la aviación iraní cumpla con los estándares internacionales de seguridad.

- Brindar, según sea necesario, asistencia para el desarrollo económico y social y de necesidades humanitarias a Irán.

- Apoyo y cooperación técnica en el área de educación en áreas de beneficio para Irán:

= Apoyo a los iraníes para tomar cursos, residencias o carreras de grado en areas tales como ingeniería, agricultura y estudios medioambientales.

= Apoyo a asociaciones entre instituciones de Altos Estudios, ej.: salud pública, sustento rural, proyectos científicos conjuntos, administración pública, historia y filosofía.

= Cooperación en el campo del desarrollo de capacidades de respuesta efectiva a emergencias (ej.: sismología, invetsigación de sismos, control de desastres, etc.).

- Constitución de grupos conjuntos de monitoreo para la implementación de un futuro acuerdo.

Fuente del Texto: Institute for Science and International Security - ISIS (http:// www.isis-online.org), disponible en:

El día 17 de Junio el diario “El Espectador” de la ciudad de Bogotá (Colombia) realizó en su sección “El Experto Responde” una entrevista a nuestro director, Paulo Botta, acerca de la situación actual de Irán y la crisis derivada del programa nuclear iraní.

1) Irán parece ser la gran preocupación del mundo hoy debido a su programa nuclear, ¿en qué consiste específicamente este programa?

El problema central reside en la negativa iraní de permitir que la totalidad de su programa nuclear esté bajo el control de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AEIA), fundamentalmente el desarrollo de la tecnología que le permitiría enriquecer uranio que es uno de los elementos básicos de una bomba nuclear. Por otra parte, Irán insiste en que su proyecto nuclear solo tiene fines civiles. La opacidad en la que se mueve este proyecto alimenta dudas a nivel internacional.

2) ¿Está cerca de conseguir un arma de destrucción masiva? Ahmadineyad ha dicho en múltiples ocasiones que hay que borrar a Israel del mapa, ¿es retórica, o de tener suficiente arsenal militar se lanzaría al ataque?

Enriquecer uranio per se no significa tener armas nucleares pero es un paso importantísimo si ese es el objetivo iraní. Es un escalón más pero un escalón importante a nivel tecnológico.

En cuanto a las declaraciones del presidente Ahmadeniyad, las mismas tienen un alto grado de retórica destinada más que nada a lo que llamaríamos “consumo interno”. Por otra parte, el sistema política iraní es bastante complejo y el presidente no es el único que toma decisiones en temas de política exterior. Por lo tanto, si bien Ahmadeniyad por sí solo no determina la política a seguir también es cierto que por su posición sus dichos generan malestar a nivel internacional.

3) En qué han consistido los procesos de negociación y las sanciones de la Comunidad Internacional?

Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas junto con Alemania (conocido como Grupo 5 + 1) han ofrecido a Irán una serie de incentivos tecnológicos si Irán pone la totalidad de su programa nuclear bajo control de la AIEA, ante la negativa iraní el Consejo de Seguridad ha aprobado tres resoluciones imponiendo sanciones comerciales y financieras a Irán. A pesar de esta situación se continúa negociando.

Han fracasado fundamentalmente debido a que muchos países importantes mantienen relaciones comerciales con Irán y no están dispuestos a terminarlas. Así Italia, Suiza, Rusia, China, India y Japón sostienen que la mejor manera de influir en Irán no es aislar al país sino establecer puentes que fortalezcan la interdependencia mutua y, de esa manera, lograr que la dirigencia iraní cambie algunas de sus posturas.

5) Cuál es la estrategia de Irán en América Latina, sobre todo en Venezuela, ¿cuál es su propósito?

Irán busca diversificar sus relaciones en una zona donde no ha estado presente históricamente hablando. Las relaciones con Venezuela (así como con Cuba) tienen un innegable matiz anti norteamericano, sin embargo esa faceta está ausente en las relaciones con otros países como Chile, México o Uruguay.

En el desarrollo de las relaciones Irán – América Latina hay una indiscutible voluntad iraní de estrechar relaciones con países con los que nunca ha tenido relaciones cercanas.

6) ¿Cómo se relaciona Irán con sus vecinos árabes, y qué papel juegan estos en el conflicto (Siria, Arabia Saudita, Egipto, Líbano)?.

Irán ha logrado en los últimos años mejorar sus relaciones con los países árabes: No solo ha establecido relaciones amistosas con los países del Golfo (Arabia Saudita y Qatar), sino que ha aumentado su influencia en Irak y Líbano y ha mantenido su histórica y estrechísima alianza con Siria. Hasta hay conversaciones para establecer relaciones diplomáticas plenas con Egipto. En definitiva, se hace difícil ver hoy una contraposición clara entre Irán, por un lado, y los países árabes, por otro lado.

No es factible ese escenario. No solo debido a las dificultades tácticas de un ataque que sea altamente efectivo sino por el día después. Agotar la vía diplomática significaría dar la palabra a los sectores más duros de la dirigencia iraní que verían en el uso de la fuerza la mejor excusa para mantener su estrategia de confrontación. Por otra parte, la influencia de Irán en Irak y Líbano podría generar consecuencias negativas para la estabilidad regional. En definitiva, la solución debería estar en el nivel diplomático y todos los actores deben comprender que deberían dejar de lado algunos intereses para lograr una solución aceptable. Un ataque militar solo empeoraría la situación.

La idea de que la comunidad internacional debe dedicar más interés y recursos a la situación de Irak es una premisa compartida pero escasamente llevada a la práctica.

Esta semana se ha reunido en Suecia el grupo internacional de ayuda a Irak. Se trata de una iniciativa iniciada en Mayo de 2007 en la reunión de Sharm El Sheikj (Egipto), se basa en la idea de que la situación que vive ese país árabe puede mejorarse a través del fortalecimiento de la gobernanza y la provisión de servicios básicos.

Más de 100 estados y organizaciones internacionales se han reunido el 29 de Mayo en Suecia para realizar el primer balance luego de un año de funcionamiento de esta iniciativa.

Si bien resulta de interés los avances realizados, resulta importante desde el punto de vista iraquí dos temas centrales en un momento en el cual se está negociando con los Estados Unidos de América el volumen, la calidad y el status de las tropas extranjeras que permanecerán en Irak en enero de 2009:

Los dos ejes temáticos son: El apoyo diplomático de los países árabes y la deuda externa iraquí.

En cuanto al primer tema, el anuncio del gobierno de los Emiratos Árabes Unidos acerca de la inminente reapertura de su embajada en Irak y el nombramiento de un embajador residente resulta un punto importante puesto que desde el secuestro y asesinato del embajador egipcio en Irak en el año 2005 los países árabes han retirado a su personal diplomático.

El segundo de los temas, el de la deuda externa iraquí, también incumbe a los países árabes del golfo. Hasta ahora las tratativas para que estos países condonen la deuda iraquí no han tenido éxito. La deuda conjunta (que Irak le debe a Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein, Oman, Qatar y Emiratos Árabes Unidos) alcanza un valor que oscila (según las fuentes consultadas y la forma de medir lo que constituye deuda efectiva) entre 32,4 y 55,4 billones de dólares.

En definitiva, la comunidad internacional puede y debe ayudar a Irak a que salga de la actual situación en la que se encuentra pero para eso hacen falta acciones concretas y no solo meras promesas.

El ex Ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Shlomo Ben Ami, ha publicado hoy 6 de Junio en el Daily Star (http://www.dailystar.com.lb) un interesante artículo acerca de la importancia vital que tiene un acuerdo de paz sirio-israelí para ambos estados.

“Las dos experiencias formativas más importantes del régimen Baath han sido la pérdida de las Alturas del Golan en 1967 y la pérdida de El Líbano luego de la presión internacional derivada del asesinato de Rafiq Hariri en 2005. Recuperar el Golan y proteger los intereses vitales sirios en Líbano no son solo preocupaciones estratégicas del Presidente de Siria, sino que son cuestiones cruciales para la legitimidad del gobierno y el fortalecimiento del liderazgo de Bashar Al Asad.

La paz con Israel no es un prioridad para Al Asad, por el contrario, es un prerrequisito sin el cual no se podrían alcanzar otros objetivos superiores como un acercamiento con los Estados Unidos de América, la legitimación del estatus especial de Siria en El Líbano o evitar una guerra con Israel por las alturas del Golan.

Una paz sirio-israelí también es de importancia estratégica para Israel. La complejidad de los peligros que enfrenta Israel son tales que una confrontación con Hamas en Gaza puede tener implicancias en un eventual enfrentamiento con Hezbollah en El Líbano. Una guerra de ese tipo solo podría ser ganada por Israel si su fuerza aérea bombardea El Líbano. En ese caso, Siria podría iniciar un ataque por las alturas del Golan de tipo misilístico. Irán, por su parte, se vería tentado a apoyar masivamente a Siria para protegerse de un eventual ataque israelí-norteamericano sobre su programa nuclear.

El retiro de Siria del Líbano no fue una buena noticia para Israel. En las últimas rondas de negociación sirio-israelíes hace ocho años atrás, había quedado bastante claro que un eventual acuerdo de paz por las alturas del Golán conllevaría a una aceptación israelí de la influencia siria y que, por lo tanto, Damasco debería colaborar para que Hezbollah dejará de ser una amenaza para el norte de Israel.

Hoy, por el contrario, la paz con Siria podría facilitar la paz con Líbano pero no sería una consecuencia automática. Si bien se podría decir que Hezbollah prosperó durante los años de la presencia siria en Líbano nunca alcanzó el extraordinario poder político que tiene en la actualidad”

El artículo de Ben Ami resulta muy interesante ya que refleja sin medias tintas las consecuencias que tendría un acuerdo entre Siria e Israel así como las consecuencias de no alcanzar este acuerdo.

La creciente interconexión de los distintos conflictos en la región de Medio Oriente (Hamas-Israel, Hamas-OLP, Hezbollah-Gobierno Libanés, Hezbollah-Israel, Siria-Israel, Irán-Estados Unidos, etc) fortalece la idea de que una mayor estabilidad en esta región se podrá lograr a partir de pequeños pasos y avances puntuales con la seguridad de que los beneficios podrán extrapolarse a otras situaciones.

Lo contrario, también es cierto, retrocesos o empeoramiento de algunas situaciones tendrá implicancias negativas en toda la región.